Форум проекта Дельта технология

[borismb]

Первый кошмар управленческих технологий связан с тем, что в мировой практике отсутствует единое определение понятия ЦЕЛЬ. Мы все очень любим это слово, вроде оно объясняет наше поведение, желания и смыслы деятельности. Задумайтесь над тем, имеет ли это важное для всех нас понятие точное и однозначно всеми воспринимаемое определение. В литературе по управлению встречается пять-шесть определений этого понятия. И что же получается, приверженцы разных определений этого понятия не смогут друг друга понять? А куда в этом случае все будут двигаться?

Если посмотреть классиков в области управления, - Акоф, Янг, Оре, Бир, то такое понятие как «цель» ими трактуется своебразно и отличаются существенно даже друг от друга. Р. Акофф определил понятие цели как результат, к которому мы
можем только приблизится в рамках нашего планируемого периода, а
достигнуть за рамками планируемого периода. Вайсман А. определяет понятие цели как переспективные ориентиры. В кибернетике цель– желаемое состояние кибернетической системы, достигаемое в управляемом процессе развития системы. В общем случае в качестве цели рассматривают объекты, процессы, состояния, параметры, дельта параметрическое представление цели, т.е. изменения параметров, но поскольку это слишком разные вещи, то и возникла необходимость исследовать этот вопрос.
Как установлено, вследствие некорректности определения этого понятия, имеется возможность очень фривольно обращаться с ним в практической деятельности, при доказательстве истинности или ложности идей и концепций. Наглядно это видно в ходе публичных дискуссий, когда для доказательства используется жонглирование фактами, перескакивание из одной проблемной области в другую и все старательно обходят негативные факты изменения параметров. В теориях развития необходимо очень активно работать с целями, поэтому так важно разобраться, что же это такое. В результате исследований доказано, что логично остановиться на дельта параметрической формулировке определения понятия цели. В качестве примера рассмотрим одну и туже ситуацию с объектной и дельта параметрической формулировкой цели: 1.Моя цель: завод по производству автомобилей.
2.Моя цель:
-увеличить количество выпускаемых автомобилей;
-уменьшить уровень безработицы в городе;
-повысить уровень благосостояния населения;
-увеличить уровень загрязнения в атмосфере;
-увеличить количество заболеваний в городе;
-повысить смертность населения в городе
-уменьшить количество населения в городе.
Насколько бессмысленной выглядит объектная формулировка, и настолько
продуктивной является дельта параметрическая формулировка цели.
Как мы увидим далее, для проекта Дельта технология такой выбор
оказался очень плодотворным. Наши исследования установили, что целью
является только требование на изменение значения параметра, ничто
другое целью не является и ничто другое человеком не движет. Использование другого определения цели показывает, что человек либо не понимает целей, либо их скрывает.

[adviser]

Борис, как бы Вы переформулировали с точки зрения Дельта технологии такую практическую Цель:
- создать механизм обсуждения проблемы (темы), который обязательно заканчивался принятием коллегиального решения.

[borismb]

Ох и не цель это. Это процесс и очень интересно определить цель Ваших действий, изменение какого параметра Вы хотите достигнуть, но это другой вопрос.
Технология решения Вашей задачи может выглядеть следующим образом.
1. Необходимо определить и поддерживать в актуальном состоянии Субъективные сферы понимания(ССП) участников Вашего сайта, т.е. области знаний их компетентности, мотивационную структуру и Индивидуальные Дельта кольца(ИДК).
2. Вы должны структурировать проблемную область по морфологиям состава, конструкции, процессов и параметров, чтобы всем участникам сказать, что обсуждается данная точка и никакая другая.
3. Далее характеризуем величины параметров этой проблемной точки лингвистически(большой-маленький) и оцениваем по уровням хорошо-плохо, например Параметр2(количество произведенной обуви) -большой- хорошо. Все участники обсуждения должны прийти к консенсусу по этим оценкам.
4. После этого формируются каждым участником системы целей, вот тут только появляются цели: увеличить Параметр1....уменьшить Параметр7. Согласуются мужду участниками системы целей и оставляется одна система целей: ув. П1, ум. П3, ум. П5.
5. Создается описание такого идеального состояния проблемной области, которое реализует достижение системы целей, это называется построение морфологии идеального. Таких морфологий может быть несколько, выбирается лучшая и оставляется, вот это есть решение первого приближения. Если морфология идеального может быть достигнута за один шаг системы действий, то все решение есть, а если нет, то начинаем проектировать шаги на траектории движения из текущей ситуации в направлении морфологии идеального.

[san]

Я пожалуй помогу. Вы должны задать заранее конкретизированные (и заранее оговоренные с точки зрения семантики) параметры, изменения
по которым Вы бы хотели достичь. В Вашем случае, по-видимому, нужно задаться вопросом, какие конкретно параметры мешают и помогают выработке коллегиального решения? Расчленить саму формулировку на "коллегиальное" и "решение" определить семантически, что такое в понимании данной группы первое и второе и задать вопросы к каждой части. Ну и т.д.
Целью является не то, что вы сформулировали в качестве цели, а уменьшение/исключение параметров, которые мешают выработке решения и увеличение параметров, которые ему способствуют в процессе принятия "коллегиального решения". Например, уменьшение эмоциональности, повышение толерантности))

[adviser]

[Рэд]

[borismb]

Так думают все. Но подумайте, что завод построенный - это фиксация того уровня технологии, который имеется в настоящее время. Причина отставания в этой области связана не со строительством завода, а с обучением специалистов в областях некоторых новых технологий, создание групп исследователей в этой области, накопления опыта исследований, создание новых технологий полупромышленного уровня и только потом думать о строительстве завода. Иначе опять сделаем Ладу. Игнорирование некоторых целей, которые нам кажутся не значимыми не корректны, поскольку не значимые сейчас будут значимы потом, что может оказаться фатальным. И судя по текущему состоянию, отставания все же в итоге фатальны. Мы продаем металл за границу, откуда приходит наш же металл с улучшенными качествами, из которого мы делаем автомобили. Определить что является положительным, а что отрицательным тоже очень трудно, происходят изменения ситуации, ее надо отслеживать по многим параметрам, как это сделать?.

[borismb]

Так что же я предлагаю. Давайте возьмем единое определение понятия цели в виде Дельта параметра. Что это даст? Прежде всего, если кто-то будет определять свои цели не в виде Дельта параметров, то ему придется сказать, что он либо не понимает свои цели, либо их скрывает. Все граждане могут оценить деятельность любых субъектов просто и конструктивно, - есть дельта или нет, - всем это понятно. Пожелания граждан так же формулируются в виде Дельта параметров, а потом граждане просто оценивают достигли ли этих Дельта параметров или нет. Эта оценка распространяется на деятельность партий, общественных организаций, государственных структур и отдельных субъектов. Исчезнет бестолковая болтовня, все будет абсолютно конструктивно и однозначно понимаемо.

[borismb]

Очень было бы интересно Вам самим попытаться диагностировать поведение некоторых субъектов. Попробуйте в конкретных ситуациях с использованием Дельта параметрического определения понятия цели произвести логический анализ ситуации. Вы имеете определенный набор действий некоторого субъекта, далее попробуйте в лоб определить изменения каких параметров стремиться достигнуть этот субъект, уже на этой стадии Вы можете получить представительный список Дельта параметров. Сразу необходимо выявить параметры, по которым субъект достигает разнонаправленных изменений одного и того же параметра. Это обозначает, что изменение данного параметра не является целью этого субъекта и такой Дельта параметр не вносится в мотивационную структуру субъекта. Далее мы сталкиваемся с проблемой именно почему так трудно работать с целями. Дело в том, что параметр, который стремиться изменить субъект, может быть глубоко спрятан в структуре проблемной области и надо произвести хорошую структуризацию проблемной области, чтобы выявить этот параметр. Именно эту задачу выполняет Электронная письменность, которая дает хорошую структуризацию по составным частям, конструктивным связям и процессам, а главное ко всем этим компонентам пришиваются параметры, - здесь -то мы и увидим весь спектр изменяемых параметров, а следовательно и создадим корректную мотивационную среду субъектов. Важность всего этого состоит в том, что управление развитием осуществляется в пространстве мотиваций, а не в пространстве каких либо объектов, процессов или технологий.